Jak řešit změny účelu stavby v jejím uživatelském označení¶

Dotaz:
Kolega vytvořil řadu archivních entit staveb, např. PREF: Beroun (Beroun, Beroun, Česko : cukrovar); VAR: Cukrovar Beroun; VAR: Rolnický akciový cukrovar Beroun; PP Stručná charakteristika: budova zaniklého cukrovaru v Berouně; PP Dějiny: Postaven 1871-1873, v důsledku pádu vídeňské burzy došlo ihned po dokončení ke krachu. 1876 jej koupil židovský podnikatel Seligman Elbogen, od 1925 součástí Elbogenova podniku Pečecká rafinerie cukru. 1945 část zničena při spojeneckém bombardování. Provoz zastaven 1967. Od 1999 v budově Rodinný pivovar Berounský medvěd.
Podobně např. PREF: Beroun (Beroun, Beroun, Česko : budovy chudobince), VAR: Městský chudobinec čp. 333/II a 511/II; PP Stručná charakteristika: budova původně dvou chudobinců města Beroun; PP Dějiny: V Hlinkách byl postaven roku 1903 nejprve chudobinec čp. 333/II, roku 1925 v těsném sousedství pak chudobinec čp. 511/II. Po válce oba stavebně spojeny. 1948-1960 sloužily jako domov důchodců. Po 1990 okresní správa sociálního zabezpečení a úřad práce.
1) Jak postupovat v podobných - velmi častých - případech (pro stavební fáze nesmí být vytvářeny samostatné archivní entity, ZP kap. 11.2.1). Informace o poslední známé realizaci u výše zmíněných archivních entit jsou, lze je tedy schválit s tímto preferovaným označením?
2) Má to i další dopady, např. na geografický doplněk - při přípravě ZP jsme řešili otázku dvou klášterů či pouze jednoho kláštera v Praze-Břevnově (Břevnovský klášter a Kajetánka). Lze popsat Kajetánku (původně klášter, následně přestavba na zámeček, později budova sloužila jako Obvodní dům pionýrů a mládeže, 2010-2014 přestavba na obytný komplex) jako klášter? To asi ne. Bude se to odvíjet od míry stavebních zásahů? Viz např. minoritský klášter ve Znojmě (CAM ID 82909). V tomto případě byl klášter jako korporace také zrušen za josefinských reforem (1784), pak zde byla vojenská vychovatelna, vězení, dnes patří objekt Jihomoravskému muzeu. Případně u památkově chráněných objektů by se dal třeba využít údaj z Památkového katalogu (u znojemského kláštera typ klášter, u Kajetánky typ usedlost), ale to nám u ostatních staveb nepomůže.
3) Lze u stavby používat VAR připomínající korporaci (např. Rolnický akciový cukrovar Beroun; Textilag AG; C. k. privilegovaná přádelna bavlny v Berouně; Okresní výbor Komunistické strany Československa Beroun; Česká pojišťovna Beroun apod.)? Asi ano, v ZP v příkladu D53 je to trochu analogické (Muzeum loutkářských kultur Chrudim).
4) V obecném doplňku by asi mělo být v podobných případech: budova cukrovaru.

Stanovisko Kolegia:
Ad 1) a 2):
U staveb, které měnily účel, v obecném doplňku uvést "dům" a vývoj stručně popsat v PP Stručná charakteristika, případně obsáhleji v PP Popis (díla/výtvoru), resp. Dějiny (díla/výtvoru).

Příklad stavby s vlastním jménem:
PREF se stručnou charakteristikou
Kajetánka (Břevnov, Praha, Česko : dům), bývalý klášter, dvůr, dům pionýrů, nyní obytný dům
VAR
klášter Kajetánka
dvůr Kajetánka
usedlost Kajetánka
dům pionýrů Kajetánka
zámeček Kajetánka
zámek Kajetánka

Příklad stavby bez vlastního jména:
PREF se stručnou charakteristikou
dům čp. 135 (U Cukrovaru, Beroun, Beroun, Česko : dům), bývalý cukrovar, nyní pivovar
VAR
Cukrovar Beroun
Rolnický akciový cukrovar Beroun

Ad 3): Ano, je možné používat VAR připomínající korporaci.

Ad 4): Ano, používání specifikace "budova" je v ZP uvedeno v příkladech.